Bioética al servicio de la Vida y de la Persona

Coincidiendo con los 30 años de la publicación de Evangelium Vitae, carta encíclica de san Juan Pablo II, la Universidad ha celebrado su VIII Congreso Nacional de Bioética, organizado anualmente por el Instituto CEU de Humanidades Ángel Ayala. Bajo el título ‘Bioética al servicio de la Vida y de la Persona’ se han analizado y debatido diversos aspectos sobre el valor a la vida y su defensa, el cuidado de esta por parte de los agentes sanitarios, la familia y la solidaridad, la economía de comunión, y los beneficios y amenazas de la inteligencia artificial para la vida humana, entre otros aspectos.

La rectora de la Universidad, Rosa Visiedo, ha inaugurado el Congreso junto con el director del Instituto CEU de Humanidades Ángel Ayala, Carlos Gregorio Hernández. La rectora ha señalado que la octava edición se celebra con “el firme compromiso de profundizar en los desafíos éticos que plantean la ciencia, la medicina y la sociedad actual. Un encuentro, en el que reiteramos nuestro compromiso de una promoción de la bioética humanista, que valore la vida en toda su plenitud y esté siempre al servicio de la persona; la persona en el centro”.

El arzobispo de Burgos, Mons. Mario Iceta, fue el encargado de impartir la primera ponencia, en la que recalcó que los actos te construyen o deconstruyen como persona: “La calidad ética de una sociedad se mide en cómo se trata a las personas, particularmente a las más desfavorecidas”. Asimismo, durante su discurso, en su faceta de sanitario, Iceta se dirigió a todos los alumnos asistentes, a los que recordó que “un buen médico no ha de ser solo un profesional competente, sino una persona que ha de mirar al enfermo de modo humano, frágil”. “Al enfermo hay que llamarlo por su nombre, es necesario mantener un encuentro interpersonal con la persona vulnerable que, además, es una realidad sagrada, un bien digno de ser amado por sí mismo, como explica la Evangelium Vitae”, subrayó.

La familia, santuario de la vida

En una mesa redonda moderada por la directora del Instituto CEU de Estudios de la Familia, Carmen Fernández de la Cigoña, se han expuesto las razones por las que la familia, tan perseguida en nuestros días, está consagrada como 'santuario de la vida'. La secretaria del Instituto, Carmen Sánchez Maíllo, apuntó que “la vida humana está en una situación muy precaria” defendió que el futuro de la humanidad se forma en la familia. “Es ese lugar donde la vida es protegida y tiene esa misión especial, pero necesita de otras familias. No puede ser una isla desierta”, explica.

Por su parte, el decano de la Facultad de Humanidades y CC. de la Comunicación, Pablo Velasco, se ha dirigido directamente a los alumnos presentes, a los que ha señalado que, a ojos de Juan Pablo II, “la gran luz de la vida es la familia, porque es santuario de la vida por la cultura”.

El papel del sanitario en la defensa de la vida

Durante la primera jornada se celebró una mesa redonda en la que se abordó el cuidado de la vida por parte de los agentes sanitarios. Un coloquio que contó con la vicepresidenta del Colegio Oficial de Médicos de Madrid, Luisa González, quien ha asegurado que “la dignidad es inmensa e inviolable y no se pierde, aunque el hombre se deteriore”. “El cuidado es una conducta moral y, por tanto, hay una ética del cuidado, con principios, valores y virtudes. El cuidado requiere un esfuerzo, es acción; si no hay acción no hay cuidado”, explica.

Por su parte, el neurólogo Joaquín de Ojeda explicó que las enfermedades neurodegenerativas son cada vez más frecuentes y hay dos opciones: abandonarles o acompañarlos. “Si no podemos curar, debemos aliviar, y siempre acompañar”, explica. Además, señala, que para hacer que el paciente encuentre el sentido de esa situación que está viviendo, “la fe es un instrumento magnífico para ayudar al prójimo”.

En este sentido, Pablo Barreiro, doctor en Medicina Interna, apuntó que la pendiente resbaladiza de la eutanasia, debilidad, discapacidad y dependencia “nos lleva a un planteamiento excesivamente biológico”. “El sufrimiento introduce al hombre en un bucle de insatisfacción que nos ayuda a descubrir que no solo somos materia y nos enfrenta a la necesidad de trascender. Hay que respetar el sufrimiento, no se resuelve todo con ansiolíticos y antidepresivos, hay que enseñar a la gente a aceptar el sufrimiento y a encontrar un sentido a ese sufrimiento, con conversaciones de carácter profundo, llegando incluso al sentido trascendente”.

En esta línea continuaba el anestesiólogo José Álvarez Cabello, siguiendo las palabras de Juan Pablo II, quien alertaba del peligro cultural de que poco a poco se aceptaba como válida la eliminación de la vida más frágil. “Estamos viviendo un intento de cambio de paradigma: la compasión se entendía como esfuerzo para tratar el sufrimiento, como acompañamiento y cuidados. Hoy, en cambio, se impone la idea de que la respuesta más compasiva hacia la persona que sufre es terminar con su propia vida, con unas consecuencias insospechadas, con la idea de que la muerte es la decisión más adecuada en ciertas circunstancias”, subraya Álvarez Cabello.

Derecho y defensa de la vida

Durante la segunda jornada, el Congreso ha contado con la intervención de Concepción Espejel, magistrada del Tribunal Constitucional (TC), quien ha señalado que existe “una devaluación de la maternidad a nivel cultural”. En su intervención, la magistrada ha abordado el voto particular discrepante a la sentencia del TC sobre la ley que regula el aborto y ha analizado las recientes resoluciones judiciales en esta materia en España. Durante su ponencia, Espejel ha cuestionado la sentencia que desestimó el recurso contra la ley de plazos y ha destacado que no se trata de una sentencia mayoritaria, “sino la del tribunal”.

La magistrada ha afirmado que la nueva resolución judicial sobre el aborto contradice la doctrina previa del TC al reconocer el aborto como un derecho fundamental de la mujer. En este sentido, Espejel señaló que la desestimación del recurso presentado contra la ley de plazos se basó en que la cuestión había perdido objeto tras la modificación de los requisitos para las menores de edad, pero que su voto particular cuestionó el blindaje del sistema de plazos.

Para la magistrada, la sentencia representa un “retroceso” al prescindir de la opinión del varón, lo que a su juicio fomenta la irresponsabilidad paterna y devalúa la maternidad a nivel cultural. Y ha señalado que la resolución enfoca el embarazo como “un obstáculo al proyecto de vida de la mujer”. Asimismo, la magistrada ha cuestionado la definición de salud utilizada para justificar el aborto más allá de las 14 semanas, indicando que la interpretación del bienestar social como un criterio de salud amplía los supuestos para la interrupción del embarazo.